結果圖形 (1)CRISPR/Cas9篩選揭示NSD1是SETD2突變人和小鼠細胞中的合成致死(SL)修飾因子
通過CRISPR/Cas9篩選,研究者發現NSD1是SETD2缺失細胞的合成致死修飾因子。在SETD2突變的細胞中,NSD1缺失會導致細胞活力顯著下降,伴隨DNA損傷和凋亡水平升高。
圖1:全基因組篩選鑒定NSD1為SETD2缺失細胞中的潛在SL修飾因子。
A. 對同源SETD2野生型/突變型HAP1細胞中整體H3K36甲基化狀態的Western blot分析。
B. CRISPR/Cas9合成致死篩選的示意圖。
C. 火山圖突出顯示NSD1為合成致死靶點。
D. 對篩選出的127個SL候選基因進行GO分析,發現在參與表觀遺傳重塑和DNA損傷/修復因子中富集。
E. 基因視圖示意圖,展示通過Cre-lox切除第6外顯子實現MEFs中Setd2的誘導性缺失。
F. PCR基因分型確認在Setd2flox/flox親本和Setd2flox/flox;Nsd1-/- MEF細胞系中他莫昔芬(tamoxifen)誘導的Cre活性。
G. Setd2flox/flox和Setd2flox/flox;Nsd1-/- MEF細胞系經4-OHT處理后結晶紫染色。
(2)通過基因組編輯驗證新型SETD2同源/缺失ccRCC模型
SETD2功能缺失突變在多種不同的癌癥類型中很常見,但在ccRCC中最常見,其中SETD2缺失促進腫瘤進展和轉移。因此研究人員選擇ccRCC細胞系786O和A498作為模型,以進一步探究NSD1在驅動SETD2突變體SL中的作用。 圖2:同源SETD2突變的失活/激活功能模型在透明細胞腎細胞癌(ccRCC)中的應用
A. 基因組示意圖突出顯示A498細胞系中SETD2的內源性突變以及用于通過同源重組(HR)修復2個核苷酸缺失的基因組編輯策略。
B. 在HR和Cre介導的選擇載體(selection cassette)切除后,對“修復”的A498(SET-HDR)細胞系進行PCR基因分型。
C. 通過Sanger測序色譜圖確認A498 SET-HDR細胞系中“TG”缺失的修復。
D. 在4×放大倍數下,對A498親本和SET-HDR細胞系進行明場形態學評估。
E. 對源自A498和786-O ccRCC細胞系的SETD2功能正常/缺失細胞系進行整體H3K36甲基化狀態的Western blot分析。
F. 通過ChIP-seq揭示的A498 SET-HDR和FLAG-SETD2拯救系中H3K36me3增加的火山圖。
G. A498親本、SET-HDR和FLAG-SETD2系中H3K36me3峰的標簽密度圖。
H. 對應于A498和786O ccRCC細胞系的野生型、SETD2突變和拯救細胞系中H3K36me3 peaks的基因水平視圖。
(3)轉錄組學/表觀基因組分析揭示H3K36me2在SETD2突變細胞中的潛在補償作用
表觀基因組(ChIP-seq)和轉錄組(RNA-seq)揭示SETD2缺失導致H3K36me3整體性丟失,而H3K36me2在基因組上的分布發生了顯著變化,特別是在SETD2缺失的細胞中,H3K36me2增加可能作為一種補償機制來維持基因組的穩定性。
圖3:SETD2/H3K36me3丟失導致的表觀遺傳重組增加了H3K36me2標記的普遍性
A-C. MA圖展示A498、786O和RPTEC同源模型中SETD2突變的差異基因表達。
D. A498、786O、RPTEC同源模型中SETD2突變及一組TCGA-KIRC的SETD2野生型/突變樣本的差異基因表達GSEA通路熱圖。
E. ccRCC模型中與干擾素信號和PD-1信號相關的SETD2依賴性調控的重疊GSEA富集圖。
F.在FLAG-SETD2拯救后,786-O突變細胞與野生型細胞(x軸)中差異表達基因逆轉(y軸)相關性圖。紅點表示在A498同源模型中觀察到的共有差異表達。
G. SETD2突變同源模型H3K36me3丟失peaks(黑色)和H3K36me2增加peaks(金色)火山圖。
H. A498和786O同源ccRCC中基因水平的H3K36me3(黑色)和H3K36me2(金色)peaks視圖。
(4)ccRCC細胞系通過CRISPRi抑制NSD1(而非NSD2或NSD3)能夠重現SETD2突變的SL表型 圖4:使用dCas9-KRAB急性耗竭NSD家族成員證實了與NSD1缺失相關的SL表型
A. 在表達dCas9-KRAB的SETD2野生型/突變型786-O細胞系中,通過qRT-PCR分析詳細說明各個NSD因子的特異性耗竭情況。
B. 在786-O野生型細胞中,通過CRISPRi耗竭各個NSD因子后,對整體H3K36甲基化狀態進行Western blot分析。
C. 評估在CRISPRi耗竭靶因子后細胞的相對適應性的細胞競爭/譜系追蹤實驗示意圖。
D. 在786-O野生型和突變型CRISPRi細胞系中,NSD1耗竭(左)、NSD2耗竭(中)和NSD3耗竭(右)細胞的相對貢獻。
E. 在CRISPRi耗竭NSD1、NSD2和NSD3后,786-O和A498同源細胞系的集落形成實驗。
F. 集落形成實驗的定量分析。
(5)DNA損傷和凋亡是SETD2突變型SL表型的基礎
為了闡明SL表型背后的細胞效應,研究人員在ccRCC同基因模型中進行RNA-seq以定義SL的基因特征。
圖5:轉錄組分析揭示了與DNA損傷和凋亡相關的SL基因特征
A. 揭示A498和786-O同源模型中SL基因特征的轉錄組方法示意圖。
B. A498親本和SET-HDR細胞系的RNA-seq的主成分分析(PCA)圖,這些細胞系經過sgCTRL、sgNSD1和sgNSD2轉導和選擇。
C. A498親本/sgNSD1樣本與A498親本/sgCTRL + A498 SET-HDR/sgNSD1(SETD2/NSD1雙敲除與剩余)之間的差異基因表達MA圖以揭示與模型相關的SL基因。
D. A498和786-O SL基因集的GSEA通路熱圖。
E. A498和786-O SL樣本中與凋亡和細胞防御相關信號的增強GSEA富集圖。
F. A498和786-O SL基因集中共同上調和下調的基因維恩圖。
G. 特異性耗竭NSD1、NSD2和NSD3的A498和786-O同源系中,相對caspase 3/7活性。
H. 在CRISPRi耗竭NSD1后,786-O突變細胞中caspase 3/7活性的升高FACs圖。
I. 在CRISPRi耗竭NSD1或NSD2后,786-O野生型和突變細胞中DNA雙鏈斷裂標記物γ-H2AX以及caspase 3/7活性FACs染色分析。
(6)差異性H3K36me2靶向突出NSD1和NSD2的不同活性
研究發現,盡管NSD1和NSD2都能催化H3K36me2,但它們在基因組上的作用位點和功能存在顯著差異。NSD1主要靶向增強子區域,而NSD2主要靶向基因體區域。 圖6:NSD1和NSD2的分子活性差異揭示其在指導SETD2突變SL中的不同活性
A. 786-O野生型細胞通過CRISPRi耗竭NSD1或NSD2后H3K36me2標記的差異性ChIP-seq結果火山圖。NSD1特異性peaks(紫色);NSD2特異性peaks(金色);共有peaks(黑色)。
B. 在786-O野生型細胞中,對NSD1特異性和NSD2特異性H3K36me2 peaks進行ChromHMM建模,對比H3K36me3、H3K36me2、H3K27ac、H3K27me2、H3K27me3和H3K4me1。
C. DeepTools分析NSD1特異性和NSD2特異性H3K36me2 peaks及其對H3K36me3相互調控。
D. NSD1特異性和NSD2特異性H3K36me2與H3K4me1和H3K36me3的重疊情況標簽密度圖。
E. A498親本細胞中sgNSD1與sgNSD2的差異基因表達MA圖。
F. A498親本細胞CRISPRi耗竭NSD1或NSD2后,與SL基因CD82和IL6對應的基因位點上H3K36me2 peaks(金色)的基因水平視圖。陰影區域表示NSD1特異性H3K36me2丟失。
(7)SETD2突變的ccRCC細胞系對NSD1的藥理抑制敏感
使用BT5抑制NSD1能夠模擬NSD1基因敲除效應,SETD2突變細胞對BT5表現出更高的敏感性,這為開發靶向SETD2突變癌癥的表觀遺傳治療提供了有力的證據。 圖7:使用BT5抑制NSD1重現SETD2突變SL的遺傳模型
A. 為評估在特定抑制劑處理下,共培養中SETD2野生型/突變型細胞的相對適應性,使用活細胞顯微鏡進行細胞競爭/譜系追蹤實驗。
B. 在SETD2功能正常細胞的共培養中,經不同濃度BT5處理后,SETD2突變型786-O(左)和A498(右)的相對貢獻。
C. 786-O和A498同源細胞系在不同濃度BT5處理下的藥代動力學分析。
D. 經不同濃度BT5處理3天后,整體H3K36甲基化水平的Western blot分析。
E. 經5μM BT5(藥理學)處理或通過CRISPRi耗竭NSD1(遺傳學)處理的786-O SETD2突變細胞中差異表達基因的重疊情況維恩圖。
F. 比較BT5藥理學抑制和CRISPRi抑制之間共有差異表達基因相關性圖。
G. 在SETD2突變和H3K36me3(藍色)丟失下,NSD1介導的H3K36me2(黃色)在維持基因組保真度中的補償作用模型圖。