稻飛虱是目前影響江西水稻穩產、高產的主要害蟲之一。為研究稻飛虱的調査新方法，在江西省植保局的組織安排下，我們進行了不干膠粘蟲黃板調查稻飛虱試驗。通過試驗探索不同蟲口密度下粘蟲黃板調查與常規調查的有效性、準確性和效率，以及不干膠調査的最簡便最有效的調査方法，為用不干膠法調查稻飛虱提供依據。

1 試驗環境條件
試驗設在萬安縣芙蓉鎮光明村下官、下橋等3個村小組，試驗區主要作物為水稻，總面積約2600畝。是縣水稻病蟲主要調査監測區之一。地勢平坦，排灌方便，肥力較好。為歷年水稻種植區域，早稻 產量為400-550kg。試驗區水稻長勢良好，田間稻飛虱95%是白背飛虱，以白背飛虱若蟲為主，且有80%達到或超過防治指標。

2 試驗方法
試驗分準確性（多人同田調査）試驗、效率（拍打次數與粘蟲數量的關系）試驗、與常規病蟲監測相結合的定點定期調査試驗3種。

粘蟲黃板為一般文具商店銷售的不干膠紙，規格為A4，依托不干膠紙的是文具商店銷售規格為A4大小的寫字板。

2.1準確性（多人同田調查）試驗
在稻飛虱一至四齡若蟲發生高峰期〈本要求在稻飛虱發生初期、中期和高峰期調查3次，因為接受 工作后萬安縣的稻飛虱已是發生高峰期，所以只調查了一次），分別組織植保專業測報人員（段德康、 郭錦彪、劉佐花〕、農民人員（劉良和、劉輝）、鄉植保員（曾慧珍、謝圣權）各二人共6人進行調查， 筆機定10塊田為調查田，每人每塊田用平跳五點法取樣，每點拍査兩叢水稻，每叢水稻拍打2次；每畝田每人用一張粘蟲黃板調査。每張粘蟲黃板記錄調査人的姓名、調查田的序號、調査日期，帶回室內計數系粘稻飛虱的數量。

2.2效率（拍打次數與粘蟲數量的關系）試驗
按稻飛虱數量分多、一般、少的3種類型田，每種類型田用法取樣，每點隨機用不干膠拍査2叢水稻，共調査10叢水稻，每叢水稻拍稻叢莖部3次，每拍1次用1張不干膠調査飛虱。即每叢水稻拍1 次，換1張不干膠，共拍3次，用3張不干膠。在每一張粘蟲黃板記錄被調査水稻田的類型（多、一般、 少）,水稻叢編號和拍査的序號，即第一拍、第二拍、第三拍。拍査后，帶回室內計數所粘稻飛虱數量

2.3定點定期調查試驗
在常規定點調査田選稻飛虱較多的水稻10叢，在每叢水稻邊上插上一塊約1.3m長的木板條,5 板條上夾一不干膠，位置與水稻莖基部等高。結合每周一次定點調查，每周換新的不干膠，取回舊的不干膠于室內計數每張不干膠粘的飛虱數量。

3 調查時間
在芙蓉鎮光明村下官、下橋、十里脯3小組，6月16日進行準確性（多人同田調査）試驗調査；6月17日進行效率（拍打次數與粘蟲數量的關系）試驗調查，6月9日到7月6日進行定點定期調查試驗。

4 結果與分析

4.1準確性（多人同田調查）試驗

4.1.1各組之間所拍稻飛虱數量分析試驗共拍得稻飛虱10 806只，其中，若蟲10417 只、成蟲444只，分別占96%和4%。植保專業測報人員、非專業測報人員、鄉農技員分別拍到稻飛 2 956只、2 182只和5 723只，分別占27.22%、20.09%和 52.69%。10塊田最高蟲量有9次是鄉農技員拍到，植保專業測報人員拍到1次；最低蟲量非專業測報人員拍到8次，植保專業人員2次。植保專 測報人員所拍蟲量與非專業測報人員所拍蟲量差異不顯著，而鄉農技員由于所選擇的稻叢較大，拍蟲力度較大，所以拍蟲量明顯較高。

4.1.2粘拍稻飛虱蟲量與常規調查法比較10塊田所拍蟲量的平均數與常規拍蟲法平均蟲量相比的 數為0.45，其中，6塊田所拍蟲量與常規拍蟲法拍蟲量相比的系數與此系數無差異；而田塊4、田塊7常規法調査蟲量分別為1 750只、760只，田間蟲量較高，稻叢露水、雨水較多所拍蟲量與常規拍蟲沄 蟲量相比的系數分別為0.20、0.28，明顯較低；田塊8由于田間水位較高，田間濕度較大，所拍蟲量與常規拍蟲法拍蟲量相比的系數為0.26，較低；田塊10常規法調查蟲量為125，所拍蟲量與常規拍蟲法拍蟲量相比的系數為0.94，因為田間稻飛虱基數最低只有1 250只百叢，所以比例較高。
所調查的10塊田，均達到防治指標，是防治指標的1?17倍。

4.1.3準確性（多人同田調查）試驗結果試驗表明，影響不干膠拍蟲量的因素有：
（1）選擇較大稻叢大小拍蟲力度大小對拍蟲量影響：如選擇較大稻叢，拍蟲力度大，所拍蟲量 多，力度小，拍蟲量少。如果取樣和拍蟲方法有統一的標準，使用不干膠拍査水稻田稻飛虱是可行; 專業測報人員、非專業測報人員、鄉農技員和普通農民的調査結果應該會差異性不大。
（2）田間濕度大小對拍蟲量影響較大：田間濕度太大，易造成粘蟲黃板粘性降低，直接影響粘蟲數量的多少，粘蟲黃板被弄濕后會失去粘性。
（3）田間蟲量多少對拍蟲量影響較大：粘蟲黃板的空間是有限的，在試驗過程中我們發現：當常笱 3法調查田間蟲量在2 500?6 000只/百叢時，不干膠拍蟲板所拍蟲量占常規拍蟲法調査田間蟲量50% 主右；當常規拍蟲法調査田間蟲量在6 000只/百叢以上時，不干膠拍蟲板所拍蟲量明顯低于常規拍蟲法漏查田間蟲量，只有20?30%；當常規拍蟲法調查田間蟲量在1 500只/百叢以下時，所拍蟲量與常規拍蟲法調查田間蟲量相當接近，有90%以上。

4.2效率（拍打次數與粘蟲數量的關系）試驗
4.2.1拍打次數的蟲量與所拍打蟲量總量的比較蟲量高的田塊第一、二、三次拍査稻飛虱數量分別為169只、66只、35只，所占比例分別是62.59%、24.44%、12.96%；蟲量一般的田塊第一次、第 二次、第三次拍査稻飛虱數量分別為413只、156只、80只，所占比例分別是63.64%、24.04%、12.33%；蟲量少的田塊第一次、第二次、第三次拍査稻飛虱數量分別為110只、43只、17只，所占比例分別是64.71%、25.29%、10.00%。三塊類型田第一、二、三次共拍查稻飛虱數量分別為430只 385只、188只，所占比例分別是42.9%、38.4%、18.7%。三次拍打蟲量所占比例有明顯的一致性
4.2.2拍打次數的蟲量與常規調查法蟲量的比較與常規調査法相比，蟲量高、一般、少的三塊田拍打蟲量與常規調查法相比的系數分別為0.65、0.71、0.71，三塊田拍蟲總量與常規調查法總量相比系數為0.69。不干膠拍蟲法所拍蟲量與常規調查法相比的系數基本一致，沒有明顯差異。
不干膠粘蟲法與常規盤拍法比較（盤拍100%，用各種顏色表示不干膠拍蟲法第1次、第2次、第3次所拍蟲量與盤拍法比較所占比例）：
使用不干膠拍查稻飛虱時，隨著拍打次數的增加，每次拍打所占比例逐漸降低，而且每次拍打所占比例是較穩定的。

4.3定點定期調查試驗
6月9日、15日、22日、30日各放板1次，6月15日、22日、30日、7月6日取回不干膠，室內清點計數，與盤拍結果記入表中。結果表明，使用粘蟲黃板所調查的百叢蟲量與盤拍蟲量變化趨勢是沒有差異的，盤拍蟲量高時，粘蟲黃板粘蟲量高，盤拍蟲量低時，粘蟲黃板蟲量也低。但是，使用粘蟲黃板粘獲的蟲量，在盤拍蟲量局時，是遠遠低于盤拍蟲量；盤拍蟲量低時，粘蟲黃板蟲量才與盤拍蟲量相接近；主1 拍蟲量極低時，粘蟲黃板蟲量甚至高于排盤蟲量。
不干膠粘蟲黃板定期定點粘稻飛虱時間為7d ，山在調査過程中我們發現，粘蟲黃板上能數到的蟲都是: 一兩天粘獲的蟲，而且很大部分是活體，而且粘蟲黃板上又很多污點，可能是先幾天所粘蟲的死蟲體。同時，粘蟲黃板放在田間，粘禾葉較現象嚴重，占據粘蟲黃板位置空間。另外，粘蟲黃板還出現了爛紙現象，粘蟲性大大降低。為解決以上這些問題，且所粘蟲量與田間相一致，我們認為不干膠粘蟲黃板定期定點粘稻 飛風時間為2?3d。

5 存在的問題
（1）使用不干膠調查時，有露水、雨水時不能進行；
（2）稻飛虱發生大時，田間蟲量太大時，不干膠粘蟲黃板法不能用；
（3）室內清點所粘稻飛虱時，蟲為死體，小的若蟲較難辨認，增加清點難度；
（4）定點定期調査使用不干膠，由于放板時間長，粘板易發霉爛，不易記數；
（5）如果能夠解決換板非常麻煩的問題，不干膠粘蟲黃板法，能較大減少在田間的調查時間。